La secretaria de Desarrollo Rural del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, Carla Campos Bilbao, aseguró que “simplificar en lo que es la agricultura cerealera todas las producciones de todo el territorio nacional es al menos algo irrespetuoso e irresponsable”.
“Limitar la matriz productiva de cada región del país a la demanda de commodities tiene sus riesgos”, explicó la funcionaria nacional, quien agregó que “es no entender que la Argentina tiene numerosos ambientes y numerosas oportunidades de mercado que se logran con esfuerzo y más puestos de trabajo, no buscando lo que sea más simple y más especulativo”.
Al ser consultada en el ciclo televisivo Producción Nacional, de América 24, sobre dificultades en la producción en el Noroeste Argentino (NOA), Campos Bilbao remarcó que “en esa región del país históricamente se ha producido una gran variedad de alimentos” y que “en lo que sí puede haber diferencias en cuanto a la rentabilidad es en los cereales debido a los costos por la distancia significativa al puerto de Rosario y por la variación en los precios internacionales”.
No obstante, aclaró que “existe una tendencia de simplificar al sector agropecuario, pensar que sólo es viable el modelo de la Pampa Húmeda. El campo también son las economías regionales”.
“Habría que considerar lo que la Argentina necesita en el norte del país. Lo más lógico es que el maíz que se produzca en Salta se transforme en proteínas en ese mismo territorio, que se produzca cerdos y se genere así mucha más mano de obra. Limitar la matriz productiva de cada región a la demanda de commodities en el mundo tiene sus riesgos, por que en definitiva puede limitar esta oportunidad a pocas producciones y a pocos puestos de trabajo”, sostuvo la secretaria.
En ese mismo sentido, refutó un informe difundido recientemente por la Cámara de la Industria Cárnica (Ciccra) sobre una baja en la faena y el consumo de carne. “Si se lee detenidamente, el informe indica que la baja es sólo de un 3% y es importante aclarar que tiene que ver con únicamente con la carne vacuna, pero la realidad es que los argentinos comemos cada vez más carne”, señaló.
Campos Bilbao profundizó al afirmar que “la Argentina es uno de los países que más carne consume en el mundo, con un promedio de 120 kilos de carne por habitante por año». «Hoy hemos logrado completar más el componente de consumo cárnico con cuatro tipos de carne. El argentino consume 44 kilos de carne de ave al año -y en esto hemos podido incrementar 11 kilos en los últimos años- más 11 kilos de carne de cerdo y 9 kilos de carne de pescado”, añadió.
Asimismo, la funcionaria señaló que “así, esos 120 kilos de carne que se consumen tienen que ver con matrices de producción mucho más diversas y que, centralmente, generan muchos más puestos de trabajo. A partir de esto muchas más provincias están involucradas en la producción de carne”.
“Tal vez pueda ser cierto que hubo un descenso del consumo de carne vacuna, y que el mismo ha tenido que ver con el incremento del precio de la carne vacuna superior al 56%, el cual no es fijado por el Estado sino por los integrantes de la misma Cámara que publica el informe”, disparó Campos Bilbao, y continuó: “Es entendible que el ama de casa elija otra fuente de proteínas para completar su dieta y eso a la matriz productiva de la Argentina le hace muy bien; porque producir aves, cerdos y pescados genera muchos más puestos de trabajo y, sobre todo, en un mapa del territorio nacional mucho más amplio que la ganadería vacuna”.
Por otro lado, Campos Bilbao calificó como “un mensaje contradictorio y confuso” el tractorazo realizado hace algunas semanas por las gremiales agropecuarias nucleadas en la Mesa de Enlace. “La protesta tiene que ver con una metodología impuesta por un sector del gremialismo rural para tener un posicionamiento político”, opinó.
Destacó que “hubo un cuestionamiento acerca de la paga que recibe el productor por los productos agropecuarios y por el precio que se vende en el comercio. Pero este grupo de dirigentes obvió, o no está al tanto, de las políticas que se vienen llevando adelante desde el gobierno nacional para ejercer control y regulación de los precios en hipermercados y mercados mayoristas, donde se ven algunos criterios de demasiada ambición en la remarcación de precios”.
“Nuestra presidenta Cristina Kirchner ha tomado la decisión, a través de la Secretaría de Comercio, de llevar a cabo planes específicos para el control de precios, que también incluyen la apertura de nuevos mercados y ferias de acceso directo del productor al consumidor. Esto demanda una presencia concreta del Estado que se debe financiar. Un Estado presente necesita un respaldo económico para llevar adelante estas políticas, de ahí vienen los impuestos”, argumentó Campos Bilbao.
“Pero hay un pedido de baja de una supuesta presión tributaria frente a una demanda de que los precios en las góndolas los productos tengan otro valor para que puedan ser accesibles. Es un mensaje muy confuso. Se busca un efecto mediático y confuso”, resaltó la titular de Desarrollo Rural.
Además, sostuvo: “Nuestro proyecto político hoy puede plantear una Argentina más equilibrada, todos los argentinos mas allá de dónde vivan tienen que tener las mismas posibilidades de desarrollo económico».
«Apuntamos a generar una matriz productiva más incluyente, mas inclusiva, en una época en la que el mundo nos da la oportunidad de ser abastecedores de alimentos. Estamos produciendo para alimentar a 400 millones de habitantes en el mundo, sin poner en riesgo las necesidades alimentarias y el crecimiento económico que tenemos en todo el territorio nacional”, concluyó.
09 de diciembre de 2014
Una inutil, que no sabe lo que es una vaca ni un corte de carne vacuna y da catedra de lo que se propone su proyecto politico. resumo: politica de ganados y carnes,en tres años multiplico el precio de la carne por cuatro; politica del trigo: multiplico el precio del pan al consumidor por 4 en el mismo periodo. Asi cuidan la mesa de los Argentinos
Soy pequeño productor agropecuario normalmente cuando se trillaba el trigo y la ganancia que este dejaba era para la compra de semillas de soja o maíz en mi caso soy como he dicho un pequeño con 60 ha. familiar,este año con el precio del trigo esa ganancia ya no existe, haciendo números dio una perdida de$50000 si cincuenta mil pesos que si o si habrá que pagar vendiendo algún lote o recurrir a prestamos usureros pero al pequeño nadie absolutamente nadie lo escucha.
carlita te conozco de la facu…devolve lo del centro de estudiantes antes de hablar,,,,y te acordas que la entrgaste a lucy y al frances
El gobierno hizo que solo sea viable el modelo de la Pampa humeda con retenciones, precios pisados y bloqueos de comercio. Denle al NEA o al NOA libre comercio con vecinos y van a ver como se vuelven más viables que la Pampa. El interior y el campo están condenados a subsidiar a Buenos Aires y las grandes ciudades con alimentos baratos porque esa es la política populista.
Tal cual….la guita en este país SIEMPRE se la han llevado los intermediarios, le compran a precio de remate al productor y se lo venden carisimo al comsumidor. La base y el ultimo escalon de la cadena son los mas perjudicados. El gobierno lo sabe, no le conviene que sea de otra manera.
La desfachatez de esta «Sra» es increible.
Habría que recordarle a los funcionarios y también los medios esclaracer a la opinión pública, que ni Uruguay, Brasil, Paraguay, Bolivia, etc tienen un régimen de retenciones a la producción agropecuaria; que pese a ello, a que los gobiernos no «cuidan las mesas de sus ciudadanos» Uruguay incrementó sus exportaciones de carne vacuna y el consumo interno, Brasil aumentó su producción y sus exportaciones en todos los rubros y sus habitantes no mueren de hambruna además de invertir por año más de 70.000 millones de dólares en el sector. La realidad es que hoy un productor del NO de la provincia de Bs. As. por una tonelada de trigo (deducido el costo por fletes corto y largo y gastos de comercialización) puede adquirir 24 kilos de pan. «La única verdad es la realidad», dijo el compañero Aristóteles.
Propongo cerrar la secretaria de Desarrollo Rural, despedir a sus empleados y embargar a sus proveedores para indemnizar al contribuyente.