Mendoza presentó ayer ante la Corte Suprema su respuesta a la demanda planteada por La Pampa sobre el curso del río Atuel, en la que remarcó que para ella «el agua es un recurso vital y escaso”.
La contestación fue presentada por el fiscal de Estado subrogante de Mendoza, Javier Fernández, y el asesor de Gobierno, César Mosso Giannini, en la sede de asuntos originarios de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Según la Fiscalía de Estado, la respuesta estuvo “elaborada por la subcomisión de redacción del Comité de Defensa del Río Atuel, de la que participaron alrededor de veinte abogados de la Fiscalía de Estado, de Asesoría de Gobierno y del Departamento General de Irrigación”.
El escrito final «contó con la revisión y activa colaboración de distintos especialistas en derecho de aguas y ambiental”, acotó la Fiscalía.
Fernández afirmó al respecto que “para Mendoza el agua es un recurso vital y escaso” y que “la postura adoptada es la que mejor defiende los intereses de todos los mendocinos”.
“Nuestro documento tiene gran solvencia técnica y se incluyen diversos estudios científicos que nos avalan en ello, referidos a la problemática del agua”, detalló.
Indicó que el contenido de la defensa hace referencia a la crisis hídrica que enfrenta la provincia por cuarto año consecutivo.
Además, apuntó que el demandante -el abogado Ángel Palazzani, que en 2010 presentó una demanda contra Mendoza por daño ambiental por el incumplimiento del convenio que en 2008 firmaron los gobernadores de ambas provincias– no tiene legitimación para el planteo judicial.
La Fiscalía indicó en un comunicado que «los puntos centrales de la defensa ponen en consideración la cuestión climática, respecto del claro retroceso de los glaciares y su consecuente disminución del caudal de los ríos».
Y remarcó que hace «fuerte hincapié en que el demandante civil no tiene legitimación para demandar a la provincia, quien en la demanda pide que se devuelva el caudal pluviológico histórico que poseía la provincia de La Pampa”.
El conflicto entre Mendoza y La Pampa por el río Atuel es de larga data pero en 1987 un fallo del máximo órgano de justicia de la Nación estableció el carácter interprovincial del río pero determinó asimismo el riego de poco más de 75 mil hectáreas en Mendoza.
Ese fue precisamente el argumento de los regantes del sur mendocino, que desde un principio manifestaron su rechazo en la Legislatura mendocina al convenio firmado por los entonces gobernadores de Mendoza, Celso Jaque, y de La Pampa, Oscar Jorge.
Para el fiscal Fernández, “sin perjuicio de la jerarquía constitucional y la naturaleza de órgano extrapoder de la Fiscalía de Estado, ante la eventualidad de un juicio que compromete los intereses de la Provincia de Mendoza, se está proyectando la participación permanente de Gobernación y de Irrigación en el Comité de Defensa para que se mantenga el tema como una política de Estado”.
FUENTE: DyN
25 de junio de 2014
Mendoza no va a dejar correr agua y el Atuel…seguira siendo una fosa polvorienta de cause fantasmal que cruza la Pampa.
como puede ser que una provincia detenga el caudal de un rio a su conveniencia y deje un desierto para la otra, es una vergüenza y el daño que han causado es atróz. Mendoza perjudicó a La Pampa y deberá dejar el Atuel libre.
Dejar fluir libremente el agua del rio Atuel, es lo que corresponde, no puede un estado provincial perjudicar a otro utilizando un bien natural de subsistencia.
Simplemente es un bochorno la postura del Gobierno de Mendoza. La Corte en el anterior fallo también dictamino sueltas para mantener el río y una serie de obras en el sistema de irrigación, actualmente un sistema medieval, que nunca se cumplió. En el 2008 se firmo un acuerdo tripartito, Nación, Mendoza y La Pampa para sumir compromisos de obras comunes que era acompañado por el financiamiento y la Lesgislatura de Mendoza nunca aprobó el Convenio. No quedo otra opción que volver iniciar otro juicio. Recordar que los humedales de cuenca del Salado y el Atuel eran los segundos mas grandes en superficie detras del Iberá, hoy están absolutamente secos. Finalmente si la postura de Mendoza fuera copiada por Brasil y/o Paraguay el rio Paraná estaría seco, es un verdadero disparate.
¿Es posible? Muchachos: Son dos Provincias Argentinas.- Dialoguen.- No puede ser que no puedan compartir recursos para crecer juntas.- ¿Es necesario que la Justicia tome cartas en éste tema? ¿Es que estamos gobernados por imbéciles? Den un ejemplo de adultéz y siéntense a consensuar la forma en que ninguno salga dañado, y la democracia quede fortalecida.- Ninguno de los políticos va a quedar maltrecho si piensan de aquí a 50 años, y no -miserablemente- en 2015.-
Sabés qué pasa, Carlos?? La Pampa lleva años reclamando que Mendoza deje fluir el Atuel. Los daños que ha causado el egoísmo mendocino es inconmensurable. Km cuadrados de desierto pampeano lo atestiguan. La única opción es que Nación intervenga y haga justicia. El Atuel es interprovincial, pero Mendoza lo desconoce.