El presidente de la Sociedad Rural Argentina, Daniel Pelegrina, dialogó con Super Campo acerca de su visión sobre la relación del Gobierno Nacional con el sector agropecuario.

Super Campo: ¿Cómo evalúa estos nueve meses de gestión de Alberto Fernández en su actitud hacia el campo?

Daniel Pelegrina: Empezamos con la Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias (CEEA) teniendo una reunión con Alberto Fernández como candidato a presidente, donde le manifestamos lo que pensábamos de la política agropecuaria en un documento de 14 puntos. Luego tuvimos dos o tres reuniones, además de las que tuve por otras cuestiones institucionales del Grupo de los 6. Siempre hubo una actitud de diálogo, de búsqueda de transmitir un mensaje del presidente y los funcionarios de la importancia del sector agropecuario y agroindustrial para la Argentina. Hubo un aumento de los derechos de exportación al principio de la gestión y la CEEA hizo un cese de comercialización en marzo como toque de atención, pero siempre estuvieron los canales abiertos. 

SC: ¿Qué cambió a partir de la pandemia?

DP: Nos enfocamos en la relación con el Gobierno a través de varios ministerios para encontrar los caminos de manera que el sector pudiera funcionar de la mejor manera posible. Hay diálogo fluido y desde la Sociedad Rural tenemos trabajos constantes con los ministerio de Educación para los protocolos de la educación rural. Estamos trabajando con el ministerio de Seguridad y Transporte por los temas relacionados con la inseguridad por las roturas de silobolsas. Además estamos trabajando por el tema de la movilidad de los productores, insumos, cargas y todo lo relacionado con el quehacer  agropecuario entre provincias, donde hubo dos focos en Santiago del Estero y San Luis. Siempre hay contacto fluido con otros ministros y el Jefe de Gabinete por asuntos puntuales. El diálogo siempre está entablado. 

SC: ¿Se ha avanzado en algunas inquietudes de la Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias?

DP: No hemos respuestas acerca de la presión impositiva, las retenciones, especialmente la posibilidad de que se eximan de retenciones a las economías regionales. Estamos a media máquina, con la agenda planteada pero no podemos sacarla adelante. Tenemos preocupación por temas que aparecen como señales contradictorias hacia la inversión en general y el agro en particular, como el caso Vicentin, amenazas de reformas agrarias, juntas de granos y la inoportuna presentación de una reforma de la Justicia que nos trae inseguridad a la hora de invertir en negocios. Eso hace de alguna manera retroceder en la construcción de una mirada hacia adelante.

SC: ¿Cree que hay posturas contrapuestas entre los ministros Felipe Solá y Luis Basterra, por un lado y del ministro Juan Cabandié por el otro?

DP: En general nuestros interlocutores siguen la iniciativa del presidente de ver al campo como un aliado.  Pero en el frente de Gobierno hay una porción importante de dirigentes, como la vicepresidenta Cristina Kirchner, que no tienen esa mirada por la política que aplicaron y las reacciones que tienen. El ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable ve un enemigo en la producción agropecuario y da mensajes contraproducentes, porque a nivel internacional se lee que nosotros polucionamos, matamos a la gente, contaminamos el ambiente, no es una señal muy buena. Es un grupo del frente del Gobierno que siempre está mirando al campo de reojo y con recelo, como un enemigo.

SC: ¿Cómo es la relación actual entre las entidades que integran la CEEA?

DP: Es normal, construida hace 12 años sobre la base de la confianza. He participado desde el principio y tratamos de entendernos, respetarnos y buscar siempre a la hora de consensuar las cosas cosas que nos unen y ese trabajo ha dado sus frutos. El principal fue el documento que preparamos para todos los candidatos a presidente  sobre la política agropecuaria que queremos. La CEEA es una forma de presentarnos, pero cada entidad tiene su propia dinámica, agenda y particularidades. A la hora de hacer acción con respecto a la influencia o incidencia en las políticas, cada uno tiene su agenda y mantiene reuniones con el presidente, funcionarios y ministros. Tenemos una reunión semanal y vamos monitoreando todo.

SC: ¿Por qué la Sociedad Rural no integra el Consejo Agroindustrial Argentino, mientras las otras entidades sí lo hacen?

DP:Creemos profundamente en el trabajo sinérgico con otras entidades del mismo complejo agroindustrial o de otros sectores. Somos fundadores y persistimos en el Grupo de los 6 desde hace más de 30 años. Somos fundadores y trabajamos en el Foro de Convergencia Empresaria y otras cámaras. A partir de ahí hemos tenido también un trabajo muy activo cuando existe el Foro de la Cadena Agroindustrial con una participación muy activa de la Sociedad Rural Argentina. Ese foro tuvo muchos logros, con trabajos muy concretos pero cuando llegó la hora de tener una mirada más particular sobre cuestiones que hacen a las diferencias entre las cadenas que tenemos naturalmente, como el comercio, o cuando se habló del tema de cómo se gobernaba ese espacio, terminó fracasando. Fue un intento muy bueno pero murió. Nosotros intentamos recuperar un espacio como ése con una construcción virtuosa, buscando un proyecto que nos aúne a todos con la experiencia de la Comisión de Enlace, construyendo ese capital permanentemente. Empezamos con dos reuniones el año pasado en Rosario, otra en nuestra sede en Palermo con el sector agroindustrial y en el medio se colaron algunas cuestiones sectoriales. 

SC: ¿Está en desacuerdo con el proyecto del CAA?

DP: No conocemos el fondo del trabajo para crear 700 mil empleos y 100 mil millones de dólares en exportaciones y nuestra primera reacción fue que si no sabemos cómo se llega a esos objetivos, no podemos participar en esa propuesta. Además, la gobernanza del grupo, si no tenemos claro como nos vamos a administrar en un grupo de esa naturaleza, me parece que no es el camino andar a los panzasos. Esa construcción se sigue haciendo de la mano de una Mesa Impulsora, pero en el Consejo Agroindustrial no conocemos el fondo de la propuesta ni estamos de acuerdo en la manera que se gobierna. Preferimos centrarnos en esta construcción positiva y centrarnos en la acción de la Comisión de Enlace donde tenemos una propuesta muy concreta. 

SC: ¿El Gobierno ha elegido al Consejo Agroindustrial en lugar de la CEEA?

DP: Creemos que sí. La CEEA ha pedido reuniones con ministros que algunas no han sido contestadas y otras demoraron mucho y vemos que el Consejo Agroindustrial las tiene. Si este consejo tiene un peso específico importante, la CEEA también lo tiene.